Аннотация

Проект нацелен на создание комплексной методологии анализа аргументации, включающей механизм двух- этапного поиска и отбора решений аргументативных споров. Создание такого механизма и комплексной методологии его применения заложит фундамент формальной философии аргументации, способствующей преодолению современного кризисного состояния в теории аргументации. Несмотря на значительный объем хороших результатов, раскрывших отдельные особенности аргументации, общий взгляд на феномен аргументации остается мозаичным и не позволяет очертить проблемное поле будущих направлений ее исследования. Ядром этого поля коллектив проекта считает проблему разрешимости аргументативных споров: как найти формально удовлетворительное решение спора, т.е. установить наиболее сильные аргументы в нем, чтобы они также отвечали необходимым содержательным требованиям, например, цели, ради которой стороны вступили в спор, изменению их взглядов в ходе дискуссии, эффективности их речевого поведения? В отсутствии внятного ответа на этот вызов, выражающий суть того, зачем людям вообще нужна аргументация, как они ее осуществляют и что они хотели бы получить от исследований аргументации, и заключается кризисное состояние в теории аргументации. Актуальность проекта состоит в том, чтобы его преодолеть, направив усилия в ядро кризиса – на проблему разрешимости аргументативных споров.

Формальные и содержательные подходы в изучении аргументации предлагают широкий спектр хороших, но разнонаправленных ответов на этот вызов. Коллектив проекта предлагает комплексный ответ, состоящий из трех частей. Корпус специальных формализмов для репрезентации аргументации, оценки аргументов, поиска решений спора предназначен для установления формально удовлетворительных решений. Корпус дополнительных критериев предлагает направления вторичного отбора решений в зависимости от трех групп содержательных особенностей аргументации: целей и задач агентов в конкретном споре (убеждение, поиск компромисса, обучение и т.д.); изменений информационных состояний агентов (фасилитация уверенности, модификация или пополнение знаний, и т.д.); лингво-риторического предъявления аргументов. Это позволит из формально удовлетворительных решений выбирать отвечающие также и содержательным критериям, которые можно формулировать локально - для типов спора, особенностей его участников, или глобально, например, если требуется объективация решений. Наконец, комплексная методология анализа аргументации, объединяющая достижения формальных и содержательных подходов к анализу аргументации, представит целостный формально-философский взгляд на нее и укажет механизмы применения двух- этапного поиска решений аргументативных споров на практике. Научная новизна проекта состоит в том, что формально-философский взгляд на аргументацию даст возможность подчинить рост сложности формального аппарата целям эффективности его практического применения и установит разумный баланс между дескриптивным и нормативным аспектом проблемы разрешимости аргументативных споров на ее формальном уровне и когнитивным и лингвистическим аспектом на ее содержательном уровне.

Ключевая гипотеза этого формально-философского взгляда на аргументацию состоит в том, что аргументация носит локально-познавательный и критически-отменяемый характер. Она содержательно ограничена рамками обсуждаемых в диалоге предложений и изменениями в информационных состояниях агентов относительно них, а критика и способность аргументов ей противостоять, а также модификации позиций агентов в связи с контраргументацией играют более важную роль, чем первоначальное содержание позиций агентов и доводы, выдвигаемые ими непосредственно в поддержку своих точек зрения.

Актуальность решения проблемы разрешимости аргументативных споров в русле двух-этапного отбора имеет высокий прикладной потенциал в тех областях практической деятельности, где недостаточно сформулировать решение, отвечающее локальным нормам и правилам, и большое значение придают обоснованию и убеждению - в политике, управлении, праве, морали. Решение этой проблемы позволит свести формальную проверку приемлемости аргументов к технической задаче и в дальнейшем поручить ее компьютерным программам, оставив за людьми возможность проверять, накладывать ограничения и вводить дополнительные критерии при отборе окончательных решений в спорах, где это нужно.